सात प्रतिबद्धताएँ

सात प्रतिबद्धताएँ:
खुला संचार

खुला संचार बहुत बढ़िया लगता है और इसमें कोई दिमाग लगाने की जरूरत नहीं है, लेकिन यह आश्चर्यजनक रूप से चुनौतीपूर्ण अभयारण्य प्रतिबद्धता हो सकती है। बहुत से लोग इस बात से परिचित हो सकते हैं कि राजनेता और विज्ञापनदाता किसी चीज़ को वास्तव में जितना हो सकता है, उससे अधिक या कम स्वादिष्ट बनाने के लिए व्यंजना का उपयोग कैसे करते हैं। अगर हम रोगी संरक्षण और वहनीय देखभाल अधिनियम के बारे में बात करें तो क्या हम ओबामाकेयर कहने से अलग बातचीत करेंगे? क्या आप जानते हैं कि दवा कंपनियाँ अपनी दवाओं के नामों पर फ़ोकस समूह आयोजित करने के लिए शोधकर्ताओं को नियुक्त करती हैं? स्काईरिज़ी को बोलना, याद रखना और रिसांकिज़ुमैब की तुलना में अधिक आकांक्षात्मक लगता है। इस तरह की गतिविधि के मेरे पसंदीदा उदाहरणों में से एक नामों का विपणन है। क्या आप जानते हैं कि राल्फ़ लॉरेन का दिया गया नाम राल्फ़ रूबेन लिफ़्शिट्ज़ है? वह परिवर्तन के बारे में बात करते हैं और यहाँ लॉरेन का उपयोग क्यों करते हैं , लेकिन मुझे लगता है कि आप अनुमान लगा सकते हैं कि उच्च-स्तरीय कपड़ों की रेखाएँ बेचने की कोशिश करने वाला कोई व्यक्ति कम उत्तेजक उपनाम क्यों पसंद करेगा। यहाँ मेरा कहना यह है कि जाँच करने पर हम आम तौर पर अपने संचार के साथ जितना सोचते हैं, उससे बहुत कम खुले हो सकते हैं।

उम्मीद है कि राल्फ लॉरेन के बारे में यह बात आपको हंसाएगी। इसे तुरंत डिलीट कर दें या पढ़ते रहें कि कैसे सैंक्चुअरी में खुला संचार एक प्रतिबद्धता के रूप में सामने आता है।

स्पष्ट रूप से संवाद करना बहुत असुविधाजनक हो सकता है, खासकर तब जब हमें लगता है कि संदेश को अच्छी तरह से ग्रहण नहीं किया जाएगा या इससे स्थिति अजीब हो जाएगी। हम कितनी बार किसी प्रियजन से कहते हैं कि हमें उनका पहनावा पसंद है जबकि वास्तव में हमें वह पसंद नहीं है? हम कितनी बार किसी मित्र या सहकर्मी से कहते हैं कि उनके दांतों में कुछ है? यदि ऐसी स्थितियों में यह मुश्किल है, तो किसी नए नियम का वाहक बनना, लोगों की पसंद की किसी चीज़ में बदलाव करना या किसी प्रत्यक्ष रिपोर्ट में प्रदर्शन संबंधी मुद्दों को संबोधित करना कितना कठिन हो सकता है?

हम खुले संचार को लेकर इतने असहज हो सकते हैं कि जो लोग सीधे संवाद करते हैं, उन्हें कठिन, दबंग, सत्तावादी आदि का लेबल दिया जा सकता है।

खुले संचार से अभयारण्य का क्या तात्पर्य है?

सर्टिफिकेशन के लिए सैंक्चुअरी मानकों में कहा गया है कि खुले संचार के संबंध में, "सदस्य इस बात से अवगत होने के लिए सहमत हैं कि वे एक-दूसरे के साथ कैसे संवाद करते हैं। समुदाय के सदस्य उन मुद्दों के बारे में बात करने के लिए सहमत हैं जो पूरे समुदाय को प्रभावित करते हैं, चाहे वे कितने भी कठिन क्यों न हों, और ऐसा सीधे और खुले तरीके से करना चाहिए। नेता उन निर्णयों या मुद्दों के संबंध में पारदर्शिता का अभ्यास करते हैं जो सभी को प्रभावित करते हैं। सभी समुदाय के सदस्यों के पास वह जानकारी होती है जो उन्हें सफल होने के लिए चाहिए।"

आइये इसे पुनः पढ़ें।

सदस्य इस बात से अवगत होने के लिए सहमत हैं कि वे एक दूसरे के साथ कैसे संवाद करते हैं। समुदाय के सदस्य उन मुद्दों के बारे में बात करने के लिए सहमत हैं जो पूरे समुदाय को प्रभावित करते हैं, चाहे वे कितने भी कठिन क्यों न हों, और ऐसा सीधे और खुले तरीके से करना चाहिए। नेता उन निर्णयों या मुद्दों के संबंध में पारदर्शिता का अभ्यास करते हैं जो सभी को प्रभावित करते हैं । सभी समुदाय के सदस्यों के पास सफल होने के लिए आवश्यक जानकारी होती है।

संचार बार-बार राइट सेंटर और, स्पष्ट रूप से, ग्रह पर लगभग हर दूसरे संगठन के लिए एक मुद्दे के रूप में सामने आता है। यह आंशिक रूप से संचार के सभी पक्षों पर लोगों की कमी के कारण है जो यह सुनिश्चित करने के लिए टीच-बैक का उपयोग करते हैं कि सभी के पास सफल होने के लिए आवश्यक जानकारी है। यह आंशिक रूप से पारस्परिक स्थिरता के कारण भी है जो खुले संचार के रास्ते में आ सकती है - स्थिरता जो नेताओं के बीच मौजूद हो सकती है जैसे कि यह किसी संगठन में कहीं और मौजूद है।

यह स्थिरता, और आमतौर पर, हर जगह मौजूद होती है, जहाँ लोग होते हैं। हम पूरे दिन एक-दूसरे को परेशान करते रहते हैं। हम खुद को दुर्भाग्यपूर्ण और कभी-कभी लगभग असंभव निर्णय लेते हुए पाते हैं। कभी-कभी ये विकल्प हमें ऐसा महसूस कराते हैं कि हमारे पास कोई विकल्प नहीं है, लेकिन वास्तव में, हमारे पास वास्तव में विकल्प हैं, ये सिर्फ़ घटिया विकल्प हैं। (यहां तक कि डिज्नी फिल्मों के सुखद अंत भी अक्सर दुखद नुकसान से शुरू होते हैं)।

चुनौतीपूर्ण विकल्पों के कुछ उदाहरणों में महामारी के दौरान और उसके बाद स्वास्थ्य सेवा में बने रहने के लिए सहमत होना, ऐसी स्थिति में बने रहना चुनना जो हमें असहज महसूस करा सकती है (ध्यान दें: यह योग पर भी लागू होता है), और जब किसी बात को संबोधित करने की आवश्यकता हो तो न बोलना चुनना शामिल है। नौकरी छोड़ना और बोलना बहुत असहज लग सकता है, लेकिन ऐसा ही किसी ऐसी जगह या स्थिति में काम करना भी है जो वास्तव में हमारे लिए नहीं है, या किसी ऐसी कार्रवाई में लगे रहने की नैतिक चोट को सहना जिससे हम पूरी तरह असहमत हैं। कभी-कभी यह अत्यधिक असुविधा अपने आप में ही ट्रिगर हो सकती है, जिससे हम पुनरावर्तन त्रिकोण बना सकते हैं क्योंकि हम खुद को पीड़ित महसूस करते हैं, जो बदले में हमें सबसे सुविधाजनक, हालांकि जरूरी नहीं कि सटीक, उत्पीड़क की ओर ले जाता है।

हर संचार के दो छोर होते हैं: प्रेषक और प्राप्तकर्ता। इस तरह, खुला संचार पूरी तरह से भावनात्मक बुद्धिमत्ता से जुड़ा हुआ है। चाहे हम संदेश भेज रहे हों या उन्हें प्राप्त कर रहे हों, हमारे अपने ट्रिगर्स (शब्द, वाक्यांश, मुद्दे, लोग, आवाज़ के स्वर, गंध, कुछ भी हो सकता है) के बारे में जागरूकता उस संचार में पेशेवर रूप से और तर्क के साथ जुड़ने के लिए तैयार होने के लिए आवश्यक है, या, इसके विपरीत, यह जानना कि हम किसी दिए गए क्षण में अच्छा प्रदर्शन नहीं कर सकते हैं। भावनात्मक बुद्धिमत्ता इसी तरह हमें यह समझने में मदद करती है कि हमें कब कोई बड़ा निर्णय लेना चाहिए और कब नहीं लेना चाहिए।

जब से मैंने सैंक्चुअरी ट्रेनिंग में हिस्सा लिया है, तब से मैं आपको यह भी नहीं बता सकता कि मैंने कितनी बार गुस्सा, चिड़चिड़ापन, निराशा और थकावट महसूस की है। मैं इंसान हूँ, ऐसा होता है। और मैं शर्त लगा सकता हूँ कि जो लोग मेरे साथ कुछ मीटिंग में शामिल हुए हैं, वे इस बात की पुष्टि करेंगे कि मैं हमेशा अपना सर्वश्रेष्ठ रूप नहीं दिखा पाता हूँ क्योंकि, अरे - ऐसा नहीं है कि हम अपनी भावनाओं को बंद कर सकते हैं (और आप में से जो लोग सोचते हैं कि आप ऐसा कर सकते हैं, वे फिर से सोचें!)। किसी ने नहीं कहा कि यह सब आसान होगा। वास्तव में, कोई (*आहम*) हमेशा से ही कह रहा था कि यह आसान नहीं होगा।

प्रदर्शन, जवाबदेही, प्राथमिकता, गलतियों को सुधारने और प्रक्रियाओं को ठीक करने के बारे में ये महत्वपूर्ण बातचीत वास्तव में उतनी आनंददायक नहीं हैं। लेकिन अगर हम जो करते हैं उसमें बेहतर होने की उम्मीद करते हैं तो ये ज़रूरी हैं। ऐसी बातचीत में कोई भी वास्तव में मज़ा नहीं ले रहा होता है; इस तरह की बातचीत वास्तव में काफी उत्तेजक हो सकती है। यह बताया जाना कि हमने कुछ गलत किया है, कि कुछ वैसा नहीं है जैसा होना चाहिए, असहज है और हमें उस समय और स्थान पर वापस ले जा सकता है जहाँ हम पर गलत तरीके से आरोप लगाया गया था या हम अन्यथा असुरक्षित थे। वहाँ से हम एक पुनरावृत्ति में फिसल जाते हैं, और खुद को पीड़ित के रूप में बचाना, सताना या वर्णन करना उचित लग सकता है। किसी ऐसी चीज़ का वर्णन करने के लिए बड़ी भावनात्मक भाषा का उपयोग करना वास्तव में सही लग सकता है जो बुरी, गलत या अन्यथा अप्रिय लगी और हर जगह उंगली उठाना लेकिन खुद पर नहीं। इन क्षणों में, खुलकर संवाद करने के लिए, हमें इस बात से अवगत होने के लिए भावनात्मक बुद्धिमत्ता का सक्रिय रूप से प्रयोग करना होगा कि कभी-कभी जो सही लगता है वह वास्तव में पुनरावृत्ति में एक आदतन बहाव हो सकता है।

शायद सभी के साथ संवाद खोलने के लिए तुरंत प्रतिबद्ध होना पहला कदम बहुत बड़ा है। लेकिन मैं शर्त लगाने को तैयार हूं कि राइट सेंटर समुदाय में हर कोई यह सुनिश्चित करने के लिए प्रतिबद्ध हो सकता है कि इस सप्ताह वे जिस भी व्यक्ति से बात करेंगे, उसके पास कम से कम एक कार्य में सफल होने के लिए आवश्यक जानकारी होगी। लुइस न्यूमैन के शब्दों में कहें तो, समय के साथ, एक डिग्री का भी बदलाव एक नई दिशा बन जाता है।

त्वरित सुझाव

(शैनन ओसबोर्न द्वारा प्रस्तुत)

संचार एक दोतरफा रास्ता है। हम यह नियंत्रित नहीं कर सकते कि कोई व्यक्ति जानकारी कैसे देता है, लेकिन हम इसे कैसे प्राप्त करते हैं (हमारे ट्रिगर्स की अनुमति और उनसे निपटने का अभ्यास करने की सीमा तक) इसे नियंत्रित कर सकते हैं। जैसे-जैसे हम यह पहचानने में बेहतर होते जाते हैं कि हम ट्रिगर हो रहे हैं या बातचीत में जलन, हताशा, क्रोध या भय के साथ प्रतिक्रिया कर रहे हैं, हम अपने दिमाग के तार्किक हिस्से को बातचीत में वापस लाने के लिए अपने दिमाग में कुछ शब्दों को उल्टा करके कुछ सेकंड के लिए गुप्त रूप से ले सकते हैं। हम इन गुप्त सेकंड का उपयोग खुद से एक सवाल पूछने के लिए भी कर सकते हैं, जैसे कि, "मैं इस स्थिति में कैसा दिखना चाहता हूँ?" (पीड़ित, बचावकर्ता, उत्पीड़क, या निर्माता, चुनौती देने वाला, कोच)।