Les sept engagements
Les sept engagements :
Communication ouverte
La communication ouverte semble être une bonne chose et une évidence, mais elle peut s'avérer être un engagement étonnamment difficile à tenir pour le Sanctuaire. Beaucoup de gens savent que les politiciens et les publicitaires utilisent des euphémismes pour rendre une chose plus ou moins acceptable qu'elle ne l'est en réalité. Si nous parlions de la loi sur la protection des patients et les soins abordables (Patient Protection and Affordable Care Act), la conversation serait-elle différente que si je parlais d'Obamacare ? Saviez-vous que les sociétés pharmaceutiques engagent des chercheurs pour organiser des groupes de discussion sur les noms de leurs médicaments ? Skyrizi est beaucoup plus facile à dire et à retenir, et semble plus ambitieux que Risankizumab. L'un de mes exemples préférés de ce type d'activité est le marketing des noms. Saviez-vous que le prénom de Ralph Lauren est Ralph Rueben Lifshitz ? Il parle du changement et de la raison pour laquelle il a utilisé Lauren iciIl parle de ce changement et de la raison pour laquelle il a utilisé Lauren ici, mais je pense que vous pouvez deviner pourquoi quelqu'un qui essaie de vendre des lignes de vêtements haut de gamme préférerait un nom moins évocateur. Ce que je veux dire ici, c'est qu'en y regardant de plus près, nous sommes généralement beaucoup moins ouverts dans notre communication que nous ne le pensons.
J'espère que ce passage sur Ralph Lauren vous a fait rire. Supprimez avec abandon ou continuez à lire pour savoir comment la communication ouverte apparaît comme un engagement dans Sanctuary.
Il peut être très inconfortable de communiquer clairement, surtout si nous pensons que le message ne sera pas bien reçu ou qu'il rendra la situation gênante. Combien de fois pourrions-nous dire à un être cher que nous aimons sa tenue alors qu'en réalité ce n'est pas le cas ? Combien de fois disons-nous à un ami ou à un collègue qu'il a quelque chose entre les dents ? Si c'est difficile dans ces situations, combien plus difficile pourrait-il être alors d'être le porteur d'une nouvelle règle, d'un changement dans quelque chose que les gens aiment, ou d'aborder les problèmes de performance d'un subordonné direct ?
Nous pouvons être tellement mal à l'aise avec la communication ouverte que les personnes qui communiquent directement peuvent être qualifiées de difficiles, d'autoritaires, d'autoritaires, etc.
Qu'entend Sanctuary par communication ouverte ?
Les normes de certification du Sanctuaire stipulent qu'en ce qui concerne la communication ouverte, "les membres acceptent d'être conscients de la manière dont ils communiquent les uns avec les autres. Les membres de la communauté acceptent de parler des questions qui affectent l'ensemble de la communauté, aussi difficiles soient-elles, et de le faire de manière directe et ouverte. Les dirigeants pratiquent la transparence en ce qui concerne les décisions ou les questions qui touchent tout le monde. Tous les membres de la communauté disposent des informations dont ils ont besoin pour réussir.
Reprenons la lecture de ce texte.
Les membres s'engagent à être conscients comment de communiquer les uns avec les autres. Les membres de la communauté acceptent de parler des problèmes qui affectent l'ensemble de la communauté, quelle que soit la difficulté qu'elles soient, et de le faire de manière directe et ouverte. Les dirigeants pratiquent la transparence en ce qui concerne les décisions ou les questions qui touchent tout le monde. Tous les membres de la communauté disposent les informations dont ils ont besoin pour réussir.
La communication est un problème récurrent pour le Wright Center et, franchement, pour toutes les autres organisations de la planète. Cela est dû en partie à l'absence de personnes, de part et d'autre d'une communication, qui utilisent le teach-back pour s'assurer que tout le monde dispose des informations dont il a besoin pour réussir. Cela est également dû en partie à la statique interpersonnelle qui peut entraver une communication ouverte - statique qui peut exister parmi les dirigeants comme partout ailleurs dans une organisation.
Cette statique peut exister, et existe généralement, partout où il y a des gens. Nous nous déclenchons les uns les autres tout au long de la journée. Nous nous retrouvons à devoir prendre des décisions malheureuses et parfois presque impossibles. Parfois, nous avons l'impression de ne pas avoir le choix, mais en réalité, nous l'avons, ce sont simplement des choix malheureux. (Même les fins heureuses des films de Disney commencent souvent par une perte tragique).
Parmi les exemples de choix difficiles, citons le fait d'accepter de rester dans le secteur de la santé pendant et après une pandémie, de choisir de rester dans une position qui peut nous mettre mal à l'aise (note : cela s'applique également au yoga) et de choisir de ne pas s'exprimer lorsque quelque chose doit être abordé. Démissionner et s'exprimer peut être très inconfortable, mais il en va de même pour travailler dans un endroit ou occuper un poste qui ne nous convient pas, ou pour subir le préjudice moral de continuer à s'engager dans une action avec laquelle nous sommes en total désaccord. Cet inconfort parfois extrême peut lui-même être déclencheur, nous poussant à créer des triangles de reconstitution parce que nous nous sentons victimes, ce qui à son tour nous conduit vers le persécuteur le plus commode, mais pas nécessairement le plus exact.
Toute communication comporte deux extrémités : l'émetteur et le récepteur. Ainsi, la communication ouverte est entièrement liée à l intelligence émotionnelle. Que nous envoyions des messages ou que nous en recevions, la conscience de nos propres déclencheurs (mots, phrases, problèmes, personnes, ton de voix, odeurs, tout est possible) est essentielle pour se montrer dans cette communication prêt à s'engager professionnellement et avec raison, ou, à l'inverse, pour savoir que nous ne pouvons pas nous montrer à la hauteur à un moment donné. De même, l'intelligence émotionnelle nous aide à comprendre quand nous devons ou ne devons pas prendre de grandes décisions.
Au cours des semaines qui ont suivi ma participation à une formation Sanctuaire, je ne peux même pas vous dire combien de fois je me suis sentie en colère, irritée, frustrée et épuisée. Je suis humaine, cela arrive. Et je parierais que les personnes qui ont participé à certaines réunions avec moi confirmeraient que je ne me présente pas toujours sous mon meilleur jour parce que, hé - ce n'est pas comme si nous pouvions éteindre nos émotions (et ceux d'entre vous qui pensent pouvoir le faire, détrompez-vous !). Personne n'a dit que ce serait facile. En fait, quelqu'un (*ahem*) a toujours dit que ce ne serait pas facile.
Aucune de ces conversations cruciales sur les performances, la responsabilité, l'établissement de priorités, la correction des erreurs et l'amélioration des processus n'est vraiment réjouissante. Mais elles sont nécessaires si nous espérons nous améliorer dans ce que nous faisons. Personne ne s'amuse vraiment au cours de ces conversations, qui peuvent même s'avérer très stimulantes. Le fait de s'entendre dire que l'on a mal fait quelque chose, que quelque chose n'est pas tout à fait comme il devrait être, est inconfortable et peut nous ramener à une époque et à un lieu où nous avons été injustement accusés ou où nous n'étions pas en sécurité. À partir de là, nous glissons dans une reconstitution, et il peut nous sembler justifié de sauver, de persécuter ou de nous décrire comme une victime. Il peut sembler tout à fait juste d'utiliser un langage émotionnel fort pour décrire quelque chose qui nous a semblé mauvais, erroné ou dégoûtant, et de nous montrer du doigt partout sauf à nous-mêmes. Dans ces moments-là, afin de communiquer ouvertement, nous devons exercer activement notre intelligence émotionnelle pour prendre conscience que, parfois, ce qui nous semble juste peut en réalité être une dérive habituelle vers une reconstitution.
Les membres acceptent d'être informés comment de communiquer les uns avec les autres. Les membres de la communauté acceptent de parler des problèmes qui affectent l'ensemble de la communauté, quelle que soit la difficulté qu'elles soient, et de le faire de manière directe et ouverte. Les dirigeants pratiquent la transparence en ce qui concerne les décisions ou les questions qui touchent tout le monde. Tous les membres de la communauté disposent les informations dont ils ont besoin pour réussir.
Peut-être que s'engager d'emblée à ouvrir la communication avec tout le monde est un premier pas trop important. Mais je suis prêt à parier que tous les membres de la communauté du Wright Center peuvent s'engager à faire en sorte qu'au moins une personne à qui ils parlent cette semaine dispose des informations dont elle a besoin pour réussir au moins une tâche. Pour paraphraser Louis NewmanAvec le temps, un changement, même d'un degré, devient une nouvelle direction.
Conseils rapides
(présenté par Shannon Osborne)
La communication est une voie à double sens. Nous ne pouvons pas contrôler la façon dont quelqu'un transmet l'information, mais nous pouvons contrôler (dans la mesure où nos déclencheurs le permettent et où nous nous entraînons à y faire face) la façon dont nous la recevons. Lorsque nous commençons à mieux reconnaître que nous sommes déclenchés ou que nous réagissons par l'irritation, la frustration, la colère ou la peur dans une conversation, nous pouvons prendre quelques secondes secrètes pour nous-mêmes et épeler quelques mots à l'envers dans notre tête afin de ramener la partie logique de notre cerveau dans la conversation. Nous pouvons également prendre ces petites secondes secrètes pour nous poser une question telle que : "Comment est-ce que je veux me montrer dans cette situation ?" (victime, sauveteur, persécuteur, ou créateur, challenger, coach).
Nous vous remercions,
Meaghan P. Ruddy, Ph.D.
Premier vice-président
Affaires académiques, évaluation de l'entreprise et promotion,
et directeur de la recherche et du développement
Centre Wright pour la formation médicale supérieure
