Bảy cam kết

Bảy cam kết:
Giao tiếp mở

Giao tiếp cởi mở có vẻ tuyệt vời và dễ hiểu, nhưng có thể là một cam kết Sanctuary đầy thách thức đáng ngạc nhiên. Nhiều người có thể quen với cách các chính trị gia và nhà quảng cáo sử dụng cách nói giảm nói tránh để khiến một cái gì đó nghe có vẻ dễ nghe hơn hoặc khó nghe hơn thực tế. Nếu chúng ta nói về Đạo luật Bảo vệ Bệnh nhân và Chăm sóc Giá cả phải chăng, liệu chúng ta có cuộc trò chuyện khác với khi tôi nói về Obamacare không? Bạn có biết rằng các công ty dược phẩm thuê các nhà nghiên cứu để tiến hành các nhóm tập trung về tên thuốc của họ không? Skyrizi dễ nói, dễ nhớ và có cảm giác đầy khát vọng hơn nhiều so với Risankizumab. Một trong những ví dụ ưa thích của tôi về loại hoạt động này là tiếp thị tên. Bạn có biết rằng tên khai sinh của Ralph Lauren là Ralph Rueben Lifshitz không? Ông ấy nói về sự thay đổi và lý do tại sao ông ấy sử dụng Lauren ở đây , nhưng tôi nghĩ bạn có thể đoán được lý do tại sao một người cố gắng bán các dòng quần áo cao cấp lại thích một biệt danh ít gợi cảm hơn. Ý tôi ở đây là khi xem xét, chúng ta có thể nói chung ít cởi mở hơn nhiều trong giao tiếp so với những gì chúng ta nghĩ.

Hy vọng là đoạn về Ralph Lauren đó khiến bạn bật cười. Hãy xóa ngay hoặc tiếp tục đọc để biết giao tiếp cởi mở thể hiện như thế nào là một cam kết trong Sanctuary.

Có thể rất khó khăn để giao tiếp rõ ràng, đặc biệt là nếu chúng ta cảm thấy rằng thông điệp sẽ không được tiếp nhận tốt hoặc nó sẽ khiến tình huống trở nên khó xử. Chúng ta có thể nói với người thân yêu rằng chúng ta thích trang phục của họ bao nhiêu lần khi thực tế chúng ta không thích? Chúng ta có thường xuyên nói với bạn bè hoặc đồng nghiệp rằng họ có thứ gì đó trong răng không? Nếu điều đó khó khăn trong những tình huống này, thì việc phải là người đưa ra một quy tắc mới, thay đổi điều gì đó mà mọi người thích hoặc giải quyết các vấn đề về hiệu suất trong báo cáo trực tiếp có thể khó khăn hơn bao nhiêu?

Chúng ta có thể cảm thấy rất không thoải mái với việc giao tiếp cởi mở đến nỗi những người giao tiếp trực tiếp có thể bị gắn mác là khó tính, hống hách, độc đoán, v.v.

Sanctuary có ý gì khi nói đến giao tiếp cởi mở?

Tiêu chuẩn chứng nhận của Sanctuary nêu rõ rằng liên quan đến giao tiếp cởi mở, “Các thành viên đồng ý nhận thức được cách họ giao tiếp với nhau. Các thành viên cộng đồng đồng ý thảo luận về các vấn đề ảnh hưởng đến toàn bộ cộng đồng, bất kể chúng có khó khăn đến đâu, và thực hiện theo cách trực tiếp và cởi mở. Các nhà lãnh đạo thực hành tính minh bạch liên quan đến các quyết định hoặc vấn đề ảnh hưởng đến mọi người. Tất cả các thành viên cộng đồng đều có thông tin họ cần để thành công.”

Chúng ta hãy đọc lại lần nữa nhé.

Các thành viên đồng ý nhận thức được cách họ giao tiếp với nhau. Các thành viên cộng đồng đồng ý thảo luận về các vấn đề ảnh hưởng đến toàn bộ cộng đồng, bất kể chúng có khó khăn đến đâu , và thảo luận theo cách trực tiếp và cởi mở . Các nhà lãnh đạo thực hành tính minh bạch liên quan đến các quyết định hoặc vấn đề ảnh hưởng đến mọi người . Tất cả các thành viên cộng đồng đều có thông tin họ cần để thành công .

Giao tiếp liên tục trở thành vấn đề đối với Trung tâm Wright và, thẳng thắn mà nói, hầu như mọi tổ chức khác trên hành tinh này. Một phần là do thiếu những người ở mọi phía của giao tiếp sử dụng phương pháp giảng dạy ngược để đảm bảo mọi người đều có thông tin họ cần để thành công. Một phần cũng là do sự tĩnh lặng giữa các cá nhân có thể cản trở giao tiếp cởi mở – sự tĩnh lặng có thể tồn tại giữa các nhà lãnh đạo cũng như tồn tại ở bất kỳ nơi nào khác trong một tổ chức.

Tĩnh điện đó có thể, và thường là, tồn tại ở bất cứ nơi nào có người. Chúng ta kích động lẫn nhau suốt cả ngày. Chúng ta thấy mình phải đưa ra những quyết định không may và đôi khi gần như không thể. Đôi khi những lựa chọn này khiến chúng ta cảm thấy như mình không có lựa chọn, nhưng thực ra, chúng ta thực sự có, chúng chỉ là những lựa chọn tồi tệ. (Ngay cả những kết thúc có hậu trong phim của Disney cũng thường bắt đầu bằng mất mát bi thảm).

Một số ví dụ về những lựa chọn đầy thách thức bao gồm đồng ý ở lại chăm sóc sức khỏe trong và sau đại dịch, lựa chọn ở lại một vị trí có thể khiến chúng ta cảm thấy không thoải mái (lưu ý: cũng áp dụng cho yoga) và lựa chọn không lên tiếng khi có điều gì đó cần được giải quyết. Việc nghỉ việc và lên tiếng có thể khiến chúng ta cảm thấy rất khó chịu, nhưng làm việc ở một nơi nào đó hoặc ở một vị trí thực sự không dành cho chúng ta, hoặc chịu tổn thương về mặt đạo đức khi tiếp tục tham gia vào một hành động mà chúng ta hoàn toàn không đồng ý cũng vậy. Đôi khi sự khó chịu cực độ này tự nó có thể kích hoạt, khiến chúng ta tạo ra các hình tam giác tái hiện vì chúng ta cảm thấy mình là nạn nhân, điều này đến lượt chúng ta dẫn đến kẻ ngược đãi thuận tiện nhất, mặc dù không nhất thiết là chính xác.

Mọi giao tiếp đều có hai đầu: người gửi và người nhận. Theo cách này, giao tiếp cởi mở hoàn toàn gắn liền với trí tuệ cảm xúc . Cho dù chúng ta đang gửi tin nhắn hay nhận chúng, nhận thức về các tác nhân kích hoạt của chính chúng ta (từ ngữ, cụm từ, vấn đề, con người, giọng điệu, mùi, có thể là bất cứ thứ gì) là điều cần thiết để xuất hiện trong giao tiếp đó, sẵn sàng tham gia một cách chuyên nghiệp và có lý trí, hoặc ngược lại, biết rằng chúng ta không thể xuất hiện tốt trong một thời điểm nhất định. Tương tự như vậy, trí tuệ cảm xúc giúp chúng ta hiểu khi nào chúng ta nên và không nên đưa ra bất kỳ quyết định lớn nào.

Trong những tuần kể từ khi tôi tham gia khóa đào tạo Sanctuary, tôi thậm chí không thể nói cho bạn biết tôi đã cảm thấy tức giận, khó chịu, thất vọng và kiệt sức bao nhiêu lần. Tôi là con người, điều đó xảy ra. Và tôi cá rằng những người đã tham gia một số cuộc họp với tôi sẽ chứng thực rằng tôi không phải lúc nào cũng thể hiện bản thân tốt nhất của mình bởi vì, này – chúng ta không thể tắt cảm xúc của mình (và những ai nghĩ rằng mình có thể, hãy nghĩ lại!). Không ai nói rằng điều này sẽ dễ dàng. Trên thực tế, có người (*ahem*) đã nói cụ thể rằng nó sẽ không dễ dàng.

Không có cuộc trò chuyện quan trọng nào về hiệu suất, trách nhiệm giải trình, ưu tiên, sửa lỗi và sửa lỗi quy trình thực sự vui vẻ. Nhưng chúng là cần thiết nếu chúng ta hy vọng sẽ làm tốt hơn những gì mình làm. Không ai trong những cuộc trò chuyện như vậy thực sự có hứng thú; những cuộc trò chuyện kiểu này thực sự có thể khá kích động. Việc được bảo rằng chúng ta đã làm điều gì đó không đúng, rằng có điều gì đó không như mong đợi là điều khó chịu và có thể đưa chúng ta trở lại thời điểm và địa điểm mà chúng ta bị buộc tội bất công hoặc không an toàn. Từ đó, chúng ta trượt vào một cuộc tái hiện, và có thể cảm thấy việc giải cứu, ngược đãi hoặc mô tả bản thân là nạn nhân là điều hợp lý. Có thể cảm thấy thực sự đúng khi sử dụng ngôn ngữ cảm xúc lớn để mô tả điều gì đó khiến chúng ta cảm thấy tồi tệ, sai trái hoặc ghê tởm và chỉ trích mọi thứ trừ bản thân chúng ta. Trong những khoảnh khắc này, để giao tiếp cởi mở, chúng ta phải chủ động rèn luyện trí tuệ cảm xúc để nhận ra rằng đôi khi những gì cảm thấy đúng thực sự có thể là thói quen trôi dạt vào một cuộc tái hiện.

Có lẽ cam kết ngay từ đầu để mở rộng giao tiếp với mọi người là bước đầu quá lớn. Nhưng tôi sẵn sàng cược rằng mọi người trong cộng đồng Trung tâm Wright có thể cam kết đảm bảo ít nhất một người mà họ nói chuyện trong tuần này có thông tin họ cần để thành công trong ít nhất một nhiệm vụ. Theo cách diễn đạt của Louis Newman , theo thời gian, ngay cả một sự thay đổi về một mức độ cũng sẽ trở thành một hướng đi mới.

Mẹo nhanh

(mang đến bạn bởi Shannon Osborne)

Giao tiếp là một con đường hai chiều. Chúng ta không thể kiểm soát cách ai đó truyền tải thông tin nhưng chúng ta có thể kiểm soát (trong phạm vi các tác nhân kích thích của chúng ta cho phép và thực hành đối phó với chúng) cách chúng ta tiếp nhận thông tin đó. Khi chúng ta bắt đầu nhận ra rằng chúng ta bị kích thích hoặc phản ứng theo cách khác bằng sự khó chịu, thất vọng, tức giận hoặc sợ hãi trong một cuộc trò chuyện, chúng ta có thể dành một vài giây bí mật cho riêng mình và đánh vần ngược một số từ trong đầu để đưa phần logic của bộ não trở lại cuộc trò chuyện. Chúng ta cũng có thể dành những giây phút bí mật này để tự hỏi mình một câu hỏi như "Tôi muốn thể hiện như thế nào trong tình huống này?" (nạn nhân, người giải cứu, kẻ ngược đãi hoặc người sáng tạo, người thách thức, người hướng dẫn).

Cảm ơn,

Meaghan P. Ruddy, Tiến sĩ

Phó chủ tịch cấp cao
Các vấn đề học thuật, Đánh giá và phát triển doanh nghiệp,
và Giám đốc Nghiên cứu và Phát triển
Trung tâm Wright về Giáo dục Y khoa Sau đại học